Generali, sul tavolo di Consob il prestito titoli Mediobanca

L’unica eccezione sono i paesi anglosassoni e in particolare il Regno Unito, dove la questione è inquadrata in un ambito regolamentare. È qui che si inserisce una missiva inviata a Mediobanca dall’Isla, nella quale si fa presente il fatto che l’annuncio dell’utilizzo di quel pacchetto del 4,42% di Generali al solo scopo di influenzare il «re-appointment» (la riconferma) del board della compagnia assicurativa «è severamente vietato» quando vengono fatte «transazioni nell’ambito del Global Master Securities Lending Agreement (Gmsla) di cui Mediobanca fa parte». Si fa inoltre notare che se l’entità che ha fornito i titoli a Mediobanca è registrata nel Regno Unito (come è nei fatti) questa transazione «viola il codice del mercato monetario della Banca d’Inghilterra».

La questione è complessa: il contratto al quale si riferisce l’associazione britannica, il cui compito è vigilare sul rispetto del Gmsla, nella sostanza è un acquisto pronti contro termine. È esattamente quanto ha fatto Mediobanca: Piazzetta Cuccia nei fatti ha effettuato un acquisto, seppure a tempo, che trasferisce i diritti di proprietà e con essi anche quelli di voto. Tuttavia, a quanto emerge, per la regolazione inglese queste compravendite a tempo non devono essere finalizzate al solo voto in assemblea.

E qui si apre il nodo della giurisdizione. Il rinnovo del board di Generali infatti non è vigilato dalle autorità britanniche e, nel caso, eventuali obiezioni dovrebberp essere fatte dopo il voto e non prima. C’è poi il fatto che a fare un eventuale improprio utilizzo non sarebbe il soggetto che ha fornito i titoli, ma quello che li ha presi, e cioè Mediobanca che è sottoposta alla vigilanza delle autorità italiane.

Nella lettera, che Il Sole 24 Ore ha potuto consultare, si fa riferimento anche alle preoccupazioni degli altri associati internazionali di Isla per questo precedente. Isla conclude infatti la lettera asserendo che l’iniziativa di Mediobanca «compromette fortemente le strategie di sostenibilità e corporate governance del settore».

C’è poi un altro aspetto legato a Isla: l’associazione avrebbe contestato un disallineamento tra il momento di conclusione del contratto e la consegna effettiva di titoli del 4,42% di Generali. Nel senso che il contratto prevedeva la consegna il 23 settembre, quando invece questa è stata effettuata dopo circa un mese. Mediobanca sarebbe stata chiamata a dare un chiarimento dagli uffici Consob, ai quali sarebbe stato spiegato che lo scarto temporale è stato deciso perché l’istituto di piazzetta Cuccia non aveva interesse a percepire i dividendi su quel pacchetto di titoli di Generali, il cui stacco era avvenuto proprio in quei giorni.